憲法裁判研究院が最近発刊した「政党公選制度の改善に関する研究」報告書によると、チャン・ヒョフン責任研究官は現行公選制度の問題点をチェックし、その代案を模索した今回の研究でアメリカの予備選挙制度を代案として検討したが、これをそのまま導入することは憲法理論的・政策的に望ましくないと述べた。
報告書は現在、韓国二大政党の公選過程で生じる問題点として、党代表が任命した小規模公選管理委員会（公官委）の過度な権限、中央党に集中した公選権、単数推薦・戦略公選など非民主的トップダウンの公選方式の使用を指摘した。
実際に第22代総選挙で民主党は246人の候補者のうち25人(10％)を戦略公選、122人(50%)を単数推薦し、予備選による決定は99人(40%)に過ぎなかった。国民の力も254人の候補者のうち39人（15％）を優先推薦、131人（52％）を単数推薦し、予備選を通した公選は84人（33％）にとどまった。
これに対する解決策として、アメリカ式予備選挙制度の導入を主張する見解が韓国で出ている。アメリカの予備選挙制度は政党の公職候補者を選出するために本選挙前に実施する選挙で、党員だけでなく一般有権者も参加でき、公選過程の開放性と民主性を高めるという利点がある。
しかし報告書は、このような予備選挙制度の導入について「憲法理論的にも憲法政策的に望ましくない」と判断した。政党に予備選挙を強制することは、憲法第8条第1項が保障する「政党の自由」を過度に制限する恐れがあると見た。また、予備選挙制度の導入時にアメリカで生じる副作用である政党の弱化、党員と公職者の所属感の弱化、逆選択問題などが韓国でも発生する可能性が大きいためだ。
このような限界を乗り越えながらも公選の民主性を確保するため、報告書は代案として「ボトムアップ公選の法制化」を提示した。これは政党が党員予備選方式、党員大会方式、予備選挙方式のいずれかを選択するようにする方案である。党員予備選方式は党員の投票を通じて候補者を選定する方式であり、党員大会方式は党員が集まって討論と議決を経て候補者を決定する方式である。予備選挙方式は、党員を含む有権者が参加する方式で、政党が自律的に選択する場合に活用することができる。
このような方式は、単一の公選方式を強制することなく、政党の自律性を尊重しながらも、党内民主主義の原則に従って公選過程がボトムアップ式になされるようにできるという長所があると報告書は明らかにした。チャン責任研究官は「憲法第８条第２項の党内民主主義要請と政党の自由とのバランス点を求めて公選を規律する立法が可能であり、その必要性が認められる」とし「政党の自由を侵害しないレベルで党内民主主義要請を反映したボトムアップ式公選方式の法制化が望ましい」と結論付けた。
Copyrights(C) Edaily wowkorea.jp 91
